← Все новости ЭБС IPRbooks
04.12.2018

Поле битвы – ассортимент, новинки и поиск

Несмотря на ужесточение законодательства, эффективность борьбы с пиратским контентом и нелегальными ресурсами в Сети не столь высока, как хотелось бы правообладателям. И дело не только в отраслевой специфике и менталитете пользователей, которые не спешат переходить на правомерные модели использования контента, но и в законодательных лакунах, скудной правоприменительной практике, сложной доказательной базе в судах. Очередная версия «антипиратского» закона документа вступила в силу 1 октября 2017 г. За истекший период накопилась значительная практика блокировки нелегальных сайтов, так называемых «зеркал». При этом на данный момент уже рассматриваются новые законодательные инициативы в отношении антипиратских поправок, разработчиком которых выступает Минкультуры России. Не менее знаковым событием можно назвать попытку наладить взаимодействие между правообладателями и компанией «Яндекс», что в дальнейшем, возможно, откроет новые горизонты в защите интеллектуальных прав.

В то же время всё больше сторонников приобретает точка зрения, согласно которой пиратство не влечёт серьёзного экономического ущерба правообладателям, и потенциал роста доходов издателей от использования произведений в сети Интернет кроется в формировании новой модели потребления.

Эти и другие вопросы обсуждались в рамках конференции «Новые механизмы защиты интеллектуальной собственности книгоиздателей и издателей периодической печати в сети Интернет», инициированной Центром корпоративной правовой защиты и журналом «Университетская КНИГА» при поддержке Роспечати, состоявшейся 29 ноября в рамках ярмарки Non-fiction.

Основные тренды развития антипиратского законодательства обозначил Генеральный директор Центра корпоративной правовой защиты Геннадий Уваркин.

По словам эксперта, принятый в прошлом году закон о «зеркалах» стал наиболее успешным, практически закрыв тему борьбы с пиратскими площадками. Однако в начале 2018 г. Минкультуры России разработало поправки в Федеральный закон «О защите информации», которые также направлены на охрану авторских прав в Интернете. Ведомство планировало обязать владельцев интернет-сайтов публиковать контактную информацию о себе. Кроме того, предлагалось наделить правообладателей возможностью обращаться к провайдеру в случае обнаружения незаконно размещенного объекта авторских прав. В этом случае провайдер должен был незамедлительно ограничить доступ к такому сайту.

Минэкономразвития России отказалось поддержать законопроект. поскольку инициатива Минкультуры создает риск отнесения к «незаконно размещенной» любой информации на одном лишь основании заявления правообладателя без установления всех обстоятельств дела. Кроме того, провайдеры хостинга, которые должны незамедлительно блокировать доступ к сайту по обращению правообладателей, относятся к информационным посредникам. Они только предоставляют техническую возможность размещать материалы и не несут ответственности за опубликованную на их серверах информацию, даже если она нарушает авторские права. Также Минкультуры дает владельцам сайтов и провайдерам слишком сжатые сроки на удаление пиратского контента. Владелец сайта должен сделать это в течение 24 часов после обращения. Из-за этого все сайты должны круглосуточно мониторить поступающие заявления, а также содержать штат юристов и службы поддержки для выполнения или обжалования заявлений, отметили в Минэкономразвития.

В ведомстве также подчеркнули, что существуют ресурсы, пользователи которых могут самостоятельно публиковать материалы. В этом случае сайты выступают в роли информационных посредников и не несут ответственности за нарушение авторских прав.

Минэкономразвития России отмечает, что приоритет в законопроекте Минкультуры отдается интересам правообладателей, а права интернет-предпринимателей, наоборот, ущемляются. Так, правообладатель, требуя заблокировать сайт, может не знать, что объект его авторских прав на деле опубликован законно. К тому же разблокировка сайта может занять больше времени, чем его блокировка, из-за чего владелец ресурса потеряет возможную прибыль.

Еще один законопроект связан с борьбой с поисковыми выдачами. Как отметил эксперт, сегодня «Яндекс» силами СМИ и Роскомнадзора приобрел образ главного пирата в глазах правообладателей.

И третье направление – сокращение сроков антипиратских процедур. Ко всем этим инициативам следует подходить взвешенно, тщательно оценивая последствия.

По мнению директора Департамента государственной политики в области средств массовой информации Минкомсвязи России Екатерины Лариной, несмотря на усиление борьбы с пиратством рост легального пользования контентом тормозится. Основная причина в том, что правообладатели стараются «выжать» максимум из человека, готового заплатить за контент. Качественного легального предложения до сих пор нет, ассортимент ограничен и есть проблемы с финансовой и технологической доступностью. Правда, как отметила выступающая, это больше относится к видеоконтенту, чем к электронным книгам.

Эксперт назвала крайне важным психологический момент: в среде молодежи потребление пиратской продукции должно быть немодным и порицаемым.

Что касается конкретных механизмов, закон о «зеркалах» Е. Ларина назвала «цифровой гильотиной»: решение принимается в течение суток и  является безотзывным. За год правоприменения заблокировано 3,3 тыс. зеркал, и на данный момент важно исключить ошибку расширительного толкования норм закона.

Альтернативной позиции придерживается вице-президент ассоциации «Русский щит» Олег Яшин. По мнению эксперта, государство проблемы пиратов никогда не решало и решить не может. Государство – это формальный механизм, который обеспечивает формальный эффект. Зеркала блокируются, но RuTracker продолжает существовать. Вообще, с появлением трекеров граница между избранными и рядовыми пользователями пиратского контента стерлась и многие перешли на теневую сторону. Сегодняшнюю борьбу с пиратами О. Яшин назвал «фасадной»: можно почистить от пиратских ссылок «Яндекс», но «Яндекс» – это не весь Интернет. Поэтому важно бороться не с последствиями, а с механизмами, которые запускают пиратский процесс, делая его экономически эффективным.

 

– Складывается впечатление, что правообладатели борются на вчерашней войне, – добавил исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов. – Как можно бороться с поисковиками, с RuTracker, у которого 60 млн пользователей, с «Флибустой» и «Либрусеком», которые несмотря ни на что до сих пор существуют? Издателям нужно понять, что эпоха, когда информация распределялась централизованно, уходит. Им следует идти по дороге, проложенной распределенным вебом, т.е осваивать сеть социальных связей и точечно выходить на целевые группы. Тогда необходимость в борьбе с пиратами отпадет.

Вопросы относительно целесообразности борьбы с пиратством возникают и у издателей. По наблюдениям, которыми поделился Генеральный директор компании «Интермедиатор» Александр Яковлев, им не очень понятно, как оценить рентабельность антипиратских процедур. Вопрос законный, но ответить на него непросто, поскольку на выручку влияет множество факторов.

Многие считают, что бороться с пиратами не нужно, потому что это бесплатная реклама. Эксперт предостерегает: реклама – это когда на сайте (часто мошенническом) представлены только метаданные. Но у пиратов есть и метаданные, и контент. Частый довод: «наши книги и так уже лежат повсюду». При этом как отметил эксперт, это не совсем так: Сеть можно зачистить до минимальной доступности, скажем, чтобы на поиск уходило не менее часа. Наконец, правообладатели считают, что бороться с пиратством дорого. Действительно, защита одной книги стоит 600–800 рублей в месяц, и если это научная или методическая литература либо позиция из «длинного хвоста», антипиратство невыгодно. Защищать имеет смысл бестселлеры, уверен эксперт.

Генеральный директор АЗАПИ Максим Рябыко прокомментировал ситуацию с последней инициативой профессионального сообщества – Меморандумом, подписанным «Яндексом», Mail.ru и рядом правообладателей, в который, как известно, издателей не включили. По словам эксперта, чем больше участников процесса, тем сложнее все согласовать. Однако издателям тема участия в нем интересна, поэтому АЗАПИ обратилась в Роскомнадзор и РКС. По словам М. Рябыко, публично Роскомнадзор заявляет о том, что не видит для книжников препятствий. Но, к сожалению, официальные слова расходятся с реальными делами, поэтому, скорее всего, в меморандум мы не попадем.

Как отметил выступающий, правообладатели и пираты находятся в разных условиях. Очевидно, что и на те, и на другие сервисы пользователи заходят в основном по поисковым запросам. Однако ассортимент шире и поисковые возможности лучше у пиратов, а вот представленность новинок и уровень сервисов, в том числе рекомендательных, – у издателей. Таким образом, полем битвы за аудиторию становятся ассортимент, электронные новинки и поиск. 

 


Материал предоставлен журналом "Университетская КНИГА".